Исследование по славянской филологии
Сборник, посвященный памяти академика В. В. Виноградова
Отв. ред. В. А. Белошапкова, Н. И. Толстой
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 361 с.  

И. Бадалич. «Двенадцать» А. Блока в переводах югославских поэтов.
Й. Вукович. К вопросу о фразовой синонимии.
Л. Гальди. Стилистические замечания о стихотворении «зрелого» Лермонтова «Гляжу на будущность с боязнью».
В. Дорошевский. О задачах и проблемах перевода.
В. Кипарский. Еще раз о выражении «перемывать косточки».
Б. Конеский. Языковые связи македонской поэзии с фольклором.
Г. Михаила. К изучению двуязычных славяно-румынских текстов XVI в.
A. Росетти. К вопросу о дакорум doină.
И. Хамм
. Ритм и слово.
B. А. Белошапкова. Изоморфизм в синтаксических связях падежных форм и придаточных частей.
Ю. А. Бельчиков. Об интимизации изложения в очерках 70—80-х годов XIX века.
Р. А. Будагов. Оттенки значения слова в Толковом словаре.
Б. Н. Головин. Еще раз о категории залога современного русского глагола.
Л. Л. Гумецкая. Из истории становления украинского литературного языка.
Л. П. Жуковская. Работа В. В. Виноградова по изучению языка древнерусских рукописей.
Е. А. Земская. О явлениях морфемного шва в русском словообразовании.
Г. А. Золотова. Категория лица в синтаксическом аспекте.
Т. А. Иванова. К этимологии слова стрюцкий.
Е. А. Иванчикова.
О формах синтаксической изобразительности в языке писателя.
A. А. Камынина. Об отношении деепричастия к глаголу по признаку временного значения.
Н. В. Кирпичникова. Бессоюзные сложные предложения с конкретизацией местоимения.
Н. Г. Ковинина. О структурной обусловленности синтаксических отношений в словосочетания
И. И. Ковтунова. Н. М. Карамзин в истории русского литературного синтаксиса.
И. С. Козырев. К характеристике состава лексики древнерусского языка (либѣвый/либивыи).
Э. И. Коротаева
. Обращение в языке произведений Аввакума.
C. И. Котков. В. В. Виноградов о значении и методах исследования рукописных источников.
B. В. Краснянский. Слово «сладкий» у И. Бунина.
О. А. Лаптева. Некоторые результаты сопоставительной характеристики одной синтаксической конструкции в устно-разговорной литературной и диалектной речи.
Т. П. Ломтев. Грамматическое и логическое в предложении.
А. С. Львов. Старославянское невѣдьство—невѣзьство—невѣждѣствье.
М. В. Ляпон. Об отношении языка Курбского к русской литературной норме XVI века.
И. Г. Милославский. О значениях беспредложных приглагольных падежных форм.
А. М. Мухин. Аппозитивная связь в структуре предложений (на материале русского языка).
М. В. Панов. О культурно-историческом подходе к орфографии.
И. А. Попова. «Вопрос о безличности предложения».
Н. С. Поспелов. Предложение как формула и предложение как высказывание.
A. Ф. Прияткина. Вторичные союзные связи.
Е. Н. Прокопович. О грамматических особенностях сказа в художественной прозе И. А. Бунина.
B. Н. Прохорова. О фразеологической природе составных терминов
А. Н. Робинсон. Титульный лист первой монографии В. В. Виноградова.
А. В. Степанов. Об одном свойстве «поэтической» речи. (Замечания к стилю романа И. А. Бунина «Жизнь Арсеньева»).
А. Е. Супрун. К изучению полабской фразеологии.
A. Н. Тихонов. Гнездование однокоренных слов.
Н. И. Толстой. Взгляды В. В. Виноградова на соотношение древнерусского и древнеславянского литературного языков.
B.  И. Троицкий. Повторение как одна из особенностей рассказа Чехова «Палата № 6».
Г. П. Уханов. Пояснительная связь в ее отношении к сочинению и подчинению.
Е. Т. Черкасова. Еще раз о союзе ежели.
Н. Ю. Шведова.
О функциях простого предложения.


 

Минуло пять лет со дня смерти академика Виктора Владимировича Виноградова. Но и в этот незначительный срок стала ощутимой и достаточно ясной его историческая роль в развитии русской филологии, русского славяноведения, в развитии науки о русском языке. И чем больше мы удаляемся от скорбного часа кончины Виктора Владимировича, тем значительнее и незыблемее предстает перед нами его научное наследство, тем убедительнее кажутся нам его взгляды на русский язык, историю русского языка, на русскую литературу и культуру, тем обстоятельнее и поучительнее кажется нам его жизненный путь.

К Виктору Владимировичу в полной мере применимы слова, сказанные им об его учителе Алексее Александровиче Шахматове: «Научный подвиг А. А. состоял не только в неутомимом исследовательском одиноком труде, но и в разносторонней организаторской работе и в самоотверженном служении общим интересам науки. Духовная личность этого ученого является тем центром, из которого исходили широкие замыслы коллективных начинаний в области славяно-русской филологии и в котором находили себе приют и поддержку наченному их учителем. Ежегодно в Московском государственном университете

Едва ли у кого сейчас может возникнуть сомнение, что Виктор Владимирович был в нашей лингвистической науке центральной фигурой, объединявшей и направлявшей усилия в области русской стилистики, изучения языка русских писателей, русского литературного языка от самого его зарождения и до Пушкина, Гоголя и Достоевского, что русская грамматическая мысль с уходом от нас Виктора Владимировича потеряла не только эрудированного и талантливейшего ее историка, но и одного из ярчайших ее представителей. Неповторимы и неувядаемы многочисленные этюды В. В. Виноградова по истории слов и выражений, дающие все вкупе развернутую картину становления и богатства современного русского лексического фонда, образующие фундамент исторической лексикологии русского литературного языка.

Все чаще и острее мы ощущаем отсутствие живого, звучащего виноградовского слова, когда возникают новые или вновь обсуждаются традиционные вопросы стилистики, истории литературного языка, грамматики или лексикологии, и все привычнее для нас становится обращение к виноградовскому научному наследию, когда мы стремимся к выяснению спорных проблем и решению возникающих дилемм.

Многочисленные ученики и последователи Виктора Владимировича, лишенные его поддержки, его ободряющего, а иногда, если это требовалось, и уко-

¹ В. В. Виноградов. Алексей Александрович Шахматов. Петербург, 1922, стр. 5.

3

ряющего слова, чтут его память и стараются идти по научному пути, предназначенному их учителем. Ежегодно в Московском государственном университете проводятся чтения, посвященные его памяти. Такие же чтения в те же январские дни проходят в Институте русского языка АН СССР. Иногда они устраиваются и в Ленинграде, где В. В. Виноградов в последние дни своей жизни заведовал в Институте русской литературы (Пушкинском доме) сектором поэтики и стилистики, где начинался его научно-педагогический многотрудный и славный жизненный путь и где сейчас находится его кабинет с уникальной библиотекой, бескорыстно переданной в дар Академии наук Надеждой Матвеевной Малышевой-Виноградовой.

Памяти Виктора Владимировича уже посвящены два сборника — московский, вышедший в МГУ в 1971 г., и ленинградский, изданный в том же году Пушкинским домом ². Этот, третий по счету, сборник был собран еще при жизни Виктора Владимировича и предназначался к его 75-летию. Виктор Владимирович не дожил до этой даты. Теперь сборник оказывается символическим венком на могилу великого русского лингвиста — свидетельством жизненности и прочности его научных идей, которые развивались и будут еще долго продолжать развиваться в творчестве наших отечественных и зарубежных славянских и неславянских филологов.

Обращаясь вновь к оценке, которую дал совсем еще юный В. В. Виноградов своему учителю А. А. Шахматову, нельзя не заметить, что эта оценка была в то же время и жизненным credo ее автора, научной и моральной программой Виктора Владимировича. «В науке важнее всего — откровение новых путей, новых методов исследования», — писал он. «Новые пути пролагались А. А. Шахматовым во всех областях, в какие он входил... Он не рассуждал о методах, а создавал их в процессе работы. И эта сторона его трудов не умрет никогда» ³. По той же причине никогда не умрут труды академика В. В. Виноградова.

² «Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова». Сборник статей. М., 1971; «Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова». Л., 1971.
³ В. В. Виноградов. Цит. соч., стр. 80.

Рейтинг@Mail.ru