Г. О. ВИНОКУР

БИОГРАФИЯ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
(тезисы доклада)

I. Биография, поскольку она претендует на значение самостоятельной научной дисциплины, должна обладать собственным и специфическим предметом, одновременно эмансипируясь от смежных и посторонних областей знания. Биография, в противовес обычному пониманию, есть проблема не психологическая, а культурно-историческая, и имеет своим предметом историю индивидуальной жизни личности, включая в поле своего изучения все признаки (интеллектуальные, психические, психофизические и т. п.), с которыми личность вообще дана в истории культуры.

ІІ. История личности раскрывается в различных своих формах, научное описание которых и составляет задачу биографа. В общей схеме история личности постигается нами в формах развития, когда мы изучаем ее с точки зрения исторической эволюции и преемственности, и в формах поведения, или деятельности, когда мы рассматриваем личность в разрезе статическом, как уже готовое и развившееся. Непременным условием изучения личности в этих формах является рассмотрение этих последних в рамках широкого культурно-исторического контекста. Этим “плоскостным” формам исторической личности могут быть противопоставлены формы “структурные”, при анализе которых биограф от внешне воспринимаемых чувственных данных переходит к уразумению смысла и значения, за внешними признаками стоящих. С

этой точки зрения в биографии должны различаться формы внешние и внутренние.

III. По своим методам и приемам биография примыкает к филологии, поскольку овладение источниками биографии возможно лишь путем интерпретации исторических памятников. В связи с этим возникает проблема размежевания биографии и смежных областей исторического знания. Поскольку, однако, между биографией и этими смежными дисциплинами существуют известные точки соприкосновения, постольку вопрос о границах биографии переходит в вопрос о вспомогательном и прикладном значении биографии для других частных вопросов истории культуры. В качестве типического примера специальному анализу может быть подвергнут вопрос о биографии как проблеме истории литературы и исторической поэтики.

IV. Связь между биографией и историей литературы (соответственно — исторической поэтикой) может быть установлена в следующих моментах и пределах:

а) Литература есть не только художественное “отражение” или “преломление” жизни, но обладает также собственным историческим бытием. Прежде всего, она есть продукт конкретной творческой деятельности, которая сама по себе есть уже факт биографический. Если, таким образом, эстетически или идейно литературный факт обладает самостоятельным и независимым от исторической личности бытием, то исторически все же личность остается имманентной историческому памятнику, ею оставленному.

б) Конкретную и необходимую помощь, в связи с вышесказанным, биография оказывает науке и литературе в кругу вопросов в строгом и собственном смысле “историко-литературных”, т. е. таких вопросов, которые связаны с собственной историей литературного факта, как особой культурной формы.

в) Важным пунктом пересечения историко-литературных и биографических интересов является далее само слово в его

конкретном историческом содержании. С этой точки зрения помощь биографии (как и вообще истории) — науке о литературе выражается в так наз. “реальном комментарии”, который есть истолкование данного литературного факта со стороны истории языка и его значений.

г) Наконец, к биографии же заставляют обращаться историка литературы экспрессивные (выразительные) функции речи, составляющие некоторого рода субъективную окраску объективной структуры слова (образ, сюжет). Словесная экспрессия служит поводом для возникновения биографических интересов, поскольку она является симптомом или признаком личных авторских переживаний и поведения.

д) Что же касается поэтического слова в его существенных и объективных моментах (напр<имер>, образ), то последние для истолкования своего в помощи биографии уже не нуждаются, поскольку только биография не принимает здесь значения реального комментария (см. в).

V. Вопрос об обратном соотношении между наукой о литературе и биографией, т. е. о литературном памятнике как источнике биографии, — должен быть решен отрицательно, поскольку литература понимается нами не только как исторический документ, но и как предмет искусства, эстетический, обладающий в силу этого бытием фиктивным и условным, а потому и не могущий служить материалом исторических исследований.

Москва, 13.Х.24